По банковским комиссиям сразу в суд или сначала в роспотреб?

По банковским комиссиям сразу в суд или сначала в роспотреб? хоум на протяжении уже 3х лет списывает с меня по карте "комиссию за обслуживание лимита овердрафта" , в банк отправил претензию, но ответа так и не дождался (присылали только смс, что обращение принято=ответ направлен, но я его так не получил, отправили простым письмом мне) какова далее последовательность в роспотреб с заявлением или сразу можно в суд? что было бы разумно еще высудить кроме этой комиссии ( моральный (чем лучше обосновать) % за пользование деньгами ( как их высчитывать за 3 года)...
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Роман Альбертович Лепехин

Уровень участника 01
Региональный обзор судебной практики по спорам о взыскании заемщиками ранее уплаченных банковских комиссий (По информации, предоставленной кредитными организациями - членами Ассоциации «Россия» от 16 мая 2011 года к заседанию Комитета по банковскому законодательству) ...в Красноярском крае судья пришел к выводу о ничтожности условия об обслуживании лимита овердрафта (карточный кредит) по следующему основанию: «Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона “О защите прав потребителей”». При этом в условиях договора упоминание о ссудном счете отсутствовало. Выводы, сделанные Президиумом ВАС РФ в отношении ссудного счета, во многих субъектах Федерации распространяются мировыми судьями на банковские (текущие) счета. Показательной является позиция, высказанная мировым судьей в Алтайском крае в отношении комиссии по обслуживанию лимита овердрафта по текущему счету: «Учет лимита путем отражения суммы неиспользованных лимитов, установленных договорами, в том числе сумм восстановления лимитов при погашении задолженности, уменьшения неиспользованного лимита по мере предоставления средств в его счет, основано на нормах специального банковского законодательства (Положение ЦБ РФ № 302-П), и по своей сути является осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих же обязанностей по предоставлению заемщику кредита в рамках договора об использовании карты. Следовательно, действия ответчика по взиманию комиссии за обслуживание лимита овердрафта применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и признаются недействительными.». Суды Омской и Кировской областей, напротив, признают допустимым взимание комиссий за обслуживание лимита овердрафта и за выдачу наличных денежных средств. При этом суд исходит из принципа гражданского законодательства о свободе договора: «условия договора определяются по усмотрению сторон». Суд ссылается на ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом: «Подписав (заключив) кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплачу тарифов за выдачу наличных денежных средств и взимание платы за обслуживание лимита овердрафта. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей волей и в своем интересе. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.». Ответ: идите сразу в суд, но судебная практика неоднозначна
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
145522 вопроса, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
144898 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
144698 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
144380 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
144745 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю